Labi1995
ForumsNet Member
I love YaBB 1G - SP1!
Posts: 93
|
 |
sostegno per una differenza nei
« on: Aug 9th, 2018, 10:16pm » |
 Quote  Modify
|
Qualche settimana fa ho scritto un post su un nuovo studio pubblicato sul British Journal of Sports Medicine in cui prevedevo che titoli / articoli dei media avrebbero sbagliato l'interpretazione dei risultati. Bene, ieri Reuters ha pubblicato un articolo sullo studio intitolato "Passa alle scarpe da corsa minimaliste legate a ferite, dolore". Adidas Superstar Mujer E le prime due righe dell'articolo sono: "I sostenitori di scarpe da corsa minimaliste alla moda promettono un'esperienza più naturale, ma i corridori in un nuovo studio hanno riportato tassi più elevati di lesioni e dolore con le scarpe meno strutturate. Tre mesi dopo il passaggio dalle tradizionali scarpe da corsa alla varietà minimalista, i partecipanti allo studio hanno avuto da due a tre volte più infortuni rispetto ai corridori che Nike Air Max 95 Damen hanno indossato scarpe tradizionali ".
Non sono d'accordo con questo titolo e interpretazione. Cosa ha veramente dimostrato lo studio? Bene, i tassi di infortunio erano davvero più alti nel parziale minimalista Nike Free 3.0, ei corridori in Vibram Fivefingers riferivano un maggiore dolore al polpaccio / shin, ma il risultato più interessante per me, e quello che sembra essere trascurato nei Nike Air Vapormax Womens rapporti su questo studio, è che non ha trovato differenze significative nel rischio di infortunio tra i corridori che sono rimasti in una scarpa da corsa più tradizionale e quelli che sono passati a Vibram Fivefingers ultraminimal. Solo quelli che si spostano nella Nike Free sperimentano maggiori tassi di infortuni. (per ulteriori informazioni sui dettagli di questo studio, vedi il mio post o questo post di Blaise Dubois in cui discutiamo i risultati con l'autore dello studio principale nei commenti).
Per essere onesti, questi risultati mi hanno Nike Air Max 1 Womens sorpreso. Molto mi sarei aspettato che la transizione da un allenatore tradizionalmente ammortizzato a una scarpa molto minimale, a mala pena ammortizzata con le tasche delle dita avrebbe comportato un rischio molto più elevato di lesioni. Ho persino scritto un intero post sul perché Nike Air Presto Mujer ho pensato che i Vibram fossero rischiosi e perché generalmente non li raccomando. Ma i risultati dello studio BJSM non supportano la mia posizione sulle scarpe. I corridori che si sono trasferiti a loro in questo studio non erano a rischio elevato di lesioni in nessuna delle analisi che hanno eseguito. Il dolore al polpaccio / shin era elevato a Vibrams non era affatto una sorpresa (immagino che sia stato soprattutto il dolore al polpaccio, ma gli autori non lo analizzano). Il dolore al polpaccio è un'esperienza tipica per chi va alla scarpa minima perché il vitello deve lavorare più duramente. I muscoli indolenziti dopo essere andati in palestra ti hanno portato a dire che sollevare pesi è una brutta cosa? La mia ipotesi è che i muscoli sulla parte anteriore Nike Air Max Tavas Mujer dello stinco funzionassero meno, e se i corridori nello studio avevano sofferto di stinchi anteriori o sindrome compartimentale anteriore, i loro sintomi del dolore potrebbero essere migliorati - si tratta di cambiare le forze in giro e sapere quali aree del tuo corpo sono più inclini a lesioni. Come la scienza inizia a venire fuori i pro / contro di scalzo e minimalista in esecuzione ciò che stiamo trovando è che in generale le affermazioni sul miglioramento delle prestazioni o Nike Roshe Run Womens il rischio di lesioni ridotte non vengono confermate. Ma le affermazioni sull'aumento del rischio di lesioni in scarpe minimali non vengono neppure confermate. Lo scorso maggio ho scritto su un altro studio che non ha rilevato differenze nei tassi di infortuni tra i soldati tradizionalmente e minimamente calzati. Si basava solo su un abstract di una presentazione presentata alla riunione annuale dell'American Society of Sports Medicine, ma i risultati sono coerenti con i risultati dello studio BJSM. Ciò che ci rimane è che non c'è un forte sostegno per una differenza nei tassi di infortunio tra scarpe appena al minimo e scarpe più tradizionali. La gente andrà bene in entrambe le cose, le persone si faranno male in entrambe (ma forse i tipi di infortuni saranno diversi - abbiamo visto questo schema giocare come se le scarpe fossero andate da piuttosto minime a piuttosto ammortizzate www.lavolailles.fr negli anni '70). La scienza non ci sta dicendo che o è meglio dell'altro. Questo pone la domanda: perché?
|
Sponsored by: The Fans!
Home
Help
Search
Members
Chat
Member Map
Login
Register
Reply
Add Poll
Notify of replies
Send Topic
Print