Labi1995
ForumsNet Member
I love YaBB 1G - SP1!
Posts: 93
|
 |
dan een typische EVA-schoen
« on: Sep 10th, 2018, 12:40am » |
 Quote  Modify
|
Enkele maanden geleden, toen adidas voor het eerst hun nieuwe BOOST-middenzoolmateriaal op de markt bracht, maakten ze er grote moeite mee dat de zool, die is samengesteld uit gefuseerde polyurethaanbolletjes, meer energie teruggeeft dan traditionele EVA. De implicatie was dat deze energieretour een prestatievoordeel voor een hardloper zou opleveren door de loopeconomie te verbeteren (dat wil zeggen, het verminderen van het werk dat door onze spieren gedaan moet worden om van punt A naar punt B te komen) .Ik was erg sceptisch over deze marketingaanpak omdat er geen fysiologische gegevens beschikbaar waren van daadwerkelijke Nike Air Max 1 Hombre lopers Adidas NMD Womens om de claims te ondersteunen op basis van mechanische tests. Die gegevens lijken nu te bestaan. In het juni 2013 nummer van Footwear Science is een samenvatting van een studie getiteld "Hardloopschoenen demping eigenschappen kunnen zuurstofverbruik be?nvloeden." De studie werd uitgevoerd door een team van de Universiteit van Calgary onder leiding van Jay Worobets. De studie gebruikte een vrij eenvoudige methodologie. Twaalf hardlopers liepen zowel bovengronds als op een loopband in schoenen met de Boost middenzool en in identieke schoenen met een zool die was samengesteld uit traditioneler EVA-schuim. Tijdens het hardlopen werd hun zuurstofverbruik gemonitord als een maatstaf voor de lopende economie (verhoogd zuurstofverbruik in een bepaald tempo = lagere economie). De resultaten gaven aan dat de onderwerpen in zowel de Nike Air Vapormax Mujer loopband Adidas Campus Femme als boven de grond iets zuiniger waren in de schoenen met de Boost-tussenzool ( verschillen waren statistisch significant). Hier zijn de cijfers. Hoewel de verschillen aanzienlijk waren, waren de werkelijke verschillen vrij klein tussen de schoenen op beide loopvlakken. Dus BOOST verbeterde de economie met ongeveer 1%. Het is belangrijk om te onthouden dat de vergelijking hier was tussen schoenen die alleen verschilden in hun tussenzoolmateriaal, al het andere was hetzelfde. Er is geen detail over welke Boost-schoen werd gebruikt, wat de afmetingen van de tussenzool waren, enz. Het is dus erg moeilijk om de economie te vergelijken die je in een Boost-schoen hebt gewonnen met een andere schoen op de markt. Als een voorbeeld heeft eerder onderzoek aangetoond dat het verminderen van het gewicht van de schoen met ongeveer Nike Air Max 1 Womens3Nike Air Max Thea Dames ,5 oz (100 Nike Air Max 2017 Womens g) resulteert in een verbetering van de economie van ongeveer 1%. Dus als de gebruikte schoen de 9,3 oz Energy Boost was, dan is het misschien niet zuiniger dan de 5.7 oz adidas Gazelle. Het voordeel zou zijn dat je de verbeterde economie krijgt met extra demping in de Boost. Als ik zelf een paar keer loop in de adidas Energy Boost-schoen, vraag ik me ook af of er een bepaalde dikte van het middenzoolmateriaal is om echt voordeel te behalen. De Energy Boost heeft ongeveer 9-10 mm meer materiaal onder de hiel dan onder de voorvoet. Als iemand die mijn hielen niet veel belast wanneer ik ren, voelde de Boost voor mij niet zo heel anders dan een typische EVA-schoen. Maar als ik een meer uitgesproken hielaanval dwong, voelde ik echt de veerkracht die het Boost-materiaal biedt (je kunt het ook voelen wanneer je in de Nike Air Presto Mens schoenen Adidas NMD Femme loopt). Mijn vermoeden is dat er gewoon niet voldoende Boost onder de voorvoet is om een ??zinvol voordeel te bieden. Een Boost-schoen in Altra Torin of Hoka-stijl zou interessant zijn om te proberen!
|
Sponsored by: The Fans!
Home
Help
Search
Members
Chat
Member Map
Login
Register
Reply
Add Poll
Notify of replies
Send Topic
Print